não sei toda a gente acompanha os vídeos dos incorrígiveis. eu tento ver sempre que me lembro, o que normalmente é ver os novos uma vez por semana. vejo os do ricardo araújo pereira, do zé diogo, do bruno nogueira e de um ou outro convidado.
nem sempre os vídeos são bons, ou sequer satisfatórios. mas o humor é mesmo assim: quase sempre se falha, outras vezes acerta-se e poucas vezes se faz qualquer coisa que marca toda a gente. o mesmo se passa com a arte em geral, mas aqui estou a referir-me unicamente ao humorismo.
e é isto que as pessoas que comentam lá não compreendem. antes de mais os vídeos dos gatos, vendo os cometários, são sempre fenomenais. o que, naturalmente, não poderia estar mais longe da realidade. os do bruno nogueira, por outro lado, são sempre maus, e ele "tá sempre a precisar de férias", o que também não poderia ser mais mentira. o bruno nogueira é, por exemplo, melhor actor que eventualmente todos os gatos juntos, mas os textos não são tão bons.
o humor português assistiu nos últimos anos ao aparecimento de dezenas de novos humoristas de qualidade, o que durante a ditadura do herman josé dificilmente teria acontecido. mesmo assim, a maior parte das pessoas prefere idolatrar os gatos, mesmo quando o que eles fazem é manifestamente mau, do que estar disposto a ver coisas novas, e a rir-se de uma cara desconhecida.
isto há-de acabar. espero eu.
6 comments:
pois o meu Incorrigivel favorito é justamente o do "ditador" herman - é o mais variado, o mais completo, o mais surpreendente, o mais profissional - os gatos, os brunos vão passar, o herman fica - é história ! é talento natural ! é mítico !
vês o que eu digo? é exactamente isso. há quem diga exactamente o contrário daquilo que tu dizes.
eu acho que o herman é bom, sempre foi. mas tá velho, e já se devia ter retirado, coisa que não o tou a ver fazer de ânimo leve. o que é pior: quando se for embora é porque ninguém o quer. tudo passa, o herman, os gatos e o bruno, mas a maneira como se desaparece é que conta.
até agora os gatos souberam fazer o que o herman não soube: afastar-se. talvez tenham aprendido isso com ele, não duvido. os maus exemplos servem também para alguma coisa.
quanto ao talento: todos têm talento. o herman é um grande actor de comédia, sem dúvida. mas o bruno também é, e o ricardo também. os estilo são diferentes, e comparar estilos, não é o mesmo que comparar qualidades.
Estão comparar o incomparável: o Herman canta, entrevista, reinventa-se / os Gato, o Bruno passarão como passou o Solnado, o Nicolau, o Camilo, etc
Não comparem a Callas com a Beyoncé.
velhas glórias, não é? um pouco como o benfica.
de que lhe serve ser isso tudo (eu discordo das capacidades como entrevistador) para estar agora onde está?
toda a gente tem um prazo e até o jay leno se vai embora.
ora cá estou eu de volta - só para dizer que "o ditador" está de volta à SIC com um talk show semanal (fonte CM), e que o David Letterman faz 61 anos em Abril e NÃO consta que se vá reformar. já quanto ao Malato (que tão bem sabe entrevistar) não prometo que não seja mandado para casa, apesar de ser pouco mais velho que os novos "génios" da comédia ! ironias...
mas tu no mesmo raciocínio comparas o letterman com o herman e com o malato? achas que isso faz sentido?
O malato foi uma péssima "invenção" e se já na rádio era mau, na tv não serve para nada, nem como anfitrião, quanto mais como entrevistador...
o letterman é um colosso da tv norte-americana, e acho que qualquer comentário posterior não serviria para nada.
Post a Comment